Ancien système militaire

Bonjour à vous tous.

Peut-être avez-vous vu, mais j'ai ajouté plusieurs points à l'histoire drakanne. Ceci dit, il ne me manque que 2 BG fondamentaux à écrire et parmi ceux-ci se trouve celui concernant l'ancien système militaire drakan. Avant tout, j'aimerais vous mentionner que le nom de l'armée drakanne sera "La Légion de diamant" (vous pourrez dire simplement la Légion ou lui donner un nom en ancien drakan signifiant cela). J'ai eu une idée conceptuelle pour divers BG et disons que les pierres précieuses y prennent une place importante.

Ceci dit, j'aimerais vos avis concernant le système militaire. Comment fonctionnerait-il? Je sais que plusieurs d'entre vous seront soldats et je désire donc tâter le pouls par rapport à ce sujet. Il faudrait qu'il soit unique, qu'il permette la solidarité et l'égalité sans oublier la hiérarchie nécessaire à la discipline. Il faut un système idéal pour une petite nation désirant montrer sa puissance à de plus grands pays.

J'attends donc vos avis

La majorité des systèmes militaires fonctionnent selon une certaine forme de "méritocratie", les meilleurs recoivent des grades et deviennent des sous-officiers, s'ils ont fait des études, ils deviennent des officiers, etc. Or, je ne connais qu'un seul système qui ait marché avec quelques différences, le système athénien à l'époque démocratique. Les Généraux étaient les dix stratèges élus par le peuple et ils dirigeaient l'armée. Ce système, selon moi, ne s'applique pas vraiment aux Drakans, ce n'est pas assez fiable, un habile politicien sera haut gradé alors qu'un vrai stratège militaire sera à peine sous-officier. Je doute aussi que la méthode monarchique s'adapte aux Drakans, n'ayant aucun noble et une seule classe sociale.

Le système militaire classique est le seul qui me vient en tête, car franchement, c'est le plus efficace. Même les Drakans, qui sont une grande famille, auront des membres moins compétents que les autres. Si le communisme a bien une erreur, c'est de ne faire aucun cas de l'élitisme, alors qu'il est essentiel dans un monde évolutif.

Par contre, je crois qu'un vote des supérieurs afin de déterminer qui montera en grade pourrait être intéressant.

Exemple: (j'utiliserais des grades de l'armée régulière américaine, afin de ne pas me perdre. Et ce simplement à fin d'exemple)

Assys est un lieutenant compétent, il a sorti son peloton quelques fois du trouble et est rusé comme un renard. Dans l'État-major, on se demande si on doit l'avancer au rang de capitaine. Dans sa section militaire, il fait face à 6 hauts gradés. 3 majors, 2 Colonels et un Général. Si le vote d'un major vaut un point, celui d'un colonel en vaut deux et celui d'un général en vaut 3. Ainsi, S'il obtient le vote des trois majors car ils sont ses amis, le général peut les annulés. Les colonels peuvent contrebalancer la proposition, etc. Ca se complique, mais l'idée est là. Évidemment, un dossier pourrait être présenté au Juste militaire qui jugerait s'il mérite une promotion.

J'aime bien cette proposition. Toutefois, il faut être réaliste. Les semblent être sur la même voie que les Dracolits de ZyX au niveau démographique : peu de joueurs, mais des joueurs motivés et de qualité. Nous ne pouvons pas nous permettre d'avoir 5 officiers dans la légion lorsque celle-ci comptera environs 10 joueurs.

Il faudrait plutôt avoir un système ne nécessitant que très peu de joueurs en haut grade et placer tous les autres légionnaires au même niveau. Nous pourrions créer deux classes sociales dans l'armée : les Soldats et les Officiers. Il n'existerait que ces deux nuances. Autrement dit, tous les soldats seraient égaux, indissociables, et les quelques officiers auraient la même influence.
Un nombre minimal d'officiers serait suffisant. Disons deux. Un seul mène à l'abus alors que trois mène à la manipulation. Ainsi les décisions devraient être unanimes entre les deux officiers.

Bien il ne faut pas oublier le juste militaire qui se doit... d'en faire partie ou du moins comprendre sont fonctionnenement son économie et ses principes... est-ce lui qui décidera qui est officier? Selon moi ce qui est agréable dans une armée c'est de pouvoir évoluer quelque peu... ce qui dans un autre domaine ne se fait pas... dans un sens qu'une phalange peut devenir disons: légionnaire ou écuyer: soldat sans avoir plus de droit que les officiers... Divisé la cavalerie et les combattants au sol, la milice...

Je suis d'accord avec vous sur le fait que si il y a 7 légionnaires sa prend pas 6 officiers... 1 ou 2 suffirait... peut-etre 2 différents divisé 1: Armée et probleme extérieur cavalerie et le 2ieme Justice et protection de la ville et combattant au sol...

Le juste prendrait par au réunion et de l'économie et les officiers lui ferait des rapport sur les divers choses qui surviennent.

Si nous divisions par le pratique et le théorique?
L'un des dirigeants s'occupe de l'administration, soit des postes, de l'intégration et du recrutement des nouveaux, du budget militaire et des relations entre la légion et les autres domaines de la cité, alors que l'autre serait le responsable des entraînements, du développement des tactiques, de la distribution des uniformes et des inspections des légionnaires.
L'accord des deux dirigeants serait toujours nécessaire pour toute modification au corps armée de Kyslosk et le partage des tâches serait fait de manière officielle.

Ouais c'est une idée aussi tres fesable sauf que personnellement si tu es dans l'armée c'est pour ne pas nécessairement faire de la paperasse... faut dire que peut-etre il n'y aura pas que des combattants dans l'armée mais si c'est le cas, 2 soldats officiers aimerait peut-etre mieux se diviser les taches d'actions en 2 et les taches de bureaucraties en 2 aussi plutot que l'un fait tout le militaire et l'autre tout le reste...

Simple question d'intérets et d'apports communs sur différents points de vue...

Mais les 2 se feraient très bien... je n'ai rien contre sa

Irkass Vissys, Drakan a écrit:

Selon moi ce qui est agréable dans une armée c'est de pouvoir évoluer quelque peu... ce qui dans un autre domaine ne se fait pas...

Je suis tout à fait d'accord. J'offre donc un compromis pour conserver la notion d'égalité des Drakans.

Il y aurait différents grades dans l'armée, offrant non pas davantage de droits mais de responsabilités et, par conséquent, de compensations. Ainsi, un nouveau soldats ne serait pas tenu de, par exemple, assister aux réunions du mercredi soir, qui serait réservé à ceux qui sont déjà intégrés (purement fictif), aurait moins de rondes à faire ou serait affecté à la surveillance spécifique d'un bâtiment (la taverne par exemple). Chaque grade serait accordé avec une marque d'honneur particulière, comme le Katana de Meharr chez les Dracolits, ainsi qu'une augmentation de salaire.

Je suis d'accord avec cela c'est parfait donné des privilèges,responsabilités et récompences c'est parfait

Irkass Vissys, Drakan a écrit:

Ouais c'est une idée aussi tres fesable sauf que personnellement si tu es dans l'armée c'est pour ne pas nécessairement faire de la paperasse... faut dire que peut-etre il n'y aura pas que des combattants dans l'armée mais si c'est le cas, 2 soldats officiers aimerait peut-etre mieux se diviser les taches d'actions en 2 et les taches de bureaucraties en 2 aussi plutot que l'un fait tout le militaire et l'autre tout le reste...

Alors admettons une nouvelle formule :
Général 1 est responsable du pratique et Général 2 est responsable du théorique.
La notion "responsable" suggère la gestion du domaine, mais n'exclue pas l'intervention dans l'autre domaine.
Par exemple, Général 1 est celui qui a le dernier mot sur la pratique, mais il pourra aider Général 2 dans ses tâches et vice-versa.
Ainsi, chacun a une responsabilité mais n'est pas limité à celle-ci.

Edit : je suis conscient que notre conversation est difficile à suivre, mais nous répondons du tac au tac et j'ai un post de retard

Dans ce cas c'est parfait alors je suis d'accord pour le théorique

(Édit: Ouais mais sa avance même si c'est compliqué )

Voici ma proposition en plus clair et plus précis.
Admettons que la Légion de Diamant se nomme Keskor. Ces noms sont purement fictifs je le rappelle.

Le principe est donc de faire évoluer les grades tout en s'assurant de ne pas augmenter les droits ni les pouvoirs.

Citation :

Combattants
Kestork -> Tork -> Kosk -> Keskorak


Artisans
Kestork -> Tork -> Kystor ->Keskorak

Citation :

Kestork : C'est la recrue du système. Ses seuls préalables sont de pouvoir porter une armure (soit être niveau 1) et d'obéir aux Koskoraks. Son statut est précaire, il peut être renvoyé à n'importe quel moment durant sa probation. Ses seules responsabilités sont de porter une armure lorsqu'il est en service et de passer sa période de probation. Il n'est toutefois nullement soumis aux Torks.

Tork : Il s'agit du soldat le plus commun dans l'armée. Le Tork est un Kestork qui a passé son temps de probation et qui revêt l'habit officiel de l'armée. Son travail est rémunéré mais ses responsabilités sont plus grandes. Il doit se présenter à toutes les réunions militaires générales, porter son armure en tout temps, excepté lors de permissions et pendant les heures de repos et continuer le travail exemplaire qui lui a valu ce poste.

Kosk : C'est le Tork gradé, celui qui a prouvé sa valeur. Son salaire est augmenté mais des compétences supérieures sont exigées. Loin d'avoir davantage de permissions, il devra travailler danvantage et plus fort afin de conserver son poste. Plusieurs projets peuvent lui être confiés, par exemple la gestion d'un entraînement, la commande d'une troupe lors d'une mission ou la bonne intégration d'une vague de Kestorks. Ils sont tenus d'obéir aux Keskoraks et n'ont aucun droit d'ordre sur les Torks et les Kestorks. Toutefois, l'un d'eux peut être désigné comme étant le second du Keskorak armé, le remplaçant lors d'absences prolongées. Les Kosks forment une très faible minorité de soldats dans l'armée.

Kystor : Le Kystor est le Tork qui a choisi une voie d'artisan. Rendu à ce stade, il devient le fournisseur officiel du Keskor dans son (ses) domaine(s). Outre la possibilité d'assister le Keskorak administratif, ses fonctions sont exactement les mêmes que celles qu'il avait précédement, au grade de Tork. Son salaire n'est pas augmenté, mais les commandes relatives au Keskor passent par lui en premier lieu, lui assurant un certain profit.

Keskorak : Les Keskoraks sont en permanence au nombre de deux : le Keskorak armé et le Keskorak administratif. L'un s'occupe de la partie militaire de l'armée (entraînements, promotions, missions, équipements, stratégies, etc.) alors que l'autre gère le côté administratif (recrutements, budget, publicité, relations avec les autres domaines de la cité, etc.). Même si chacun a un aspect à gérer, nul n'est limité à son propre domaine. Ainsi, par exemple, le Keskorak armé a son mot à dire dans le recrutement de Kestorks, mais ce n'est pas lui qui, de base, en est le responsable. Les Keskoraks sont sous l'autorité directe du Juste militaire. Celui-ci doit valider leur nomination lorsque l'ensemble du Keskor (Torks, Kosks, Kystors) les ont élus.

Sans enrayer le système par des grades trop prononcés, il faut un système hierarchique. Celui-ci est méritocratique, mais pas hierarchique. Il faut des leaders, des dirigeants. Après tout, qui dirigera les combats, celu qui s'occupe des tactiques? et comment fera-t-il pour livrer ses ordres? Oui, techniquement, nous sommes peu. Mais au niveau Rôle Play, nous sommes beaucoup. Nous discutons aussi de l'ancien système, qui avait peut-être des failles, des imperfections, mais je crois que malgré l'équité drakanne, ils savent pertinement que discuter avant un combat n'est pas la bonne chose à faire.

J'ai quelques idées là dessus je vous en parlerai.

Je préfère une hiérarchique méritocratie, dans le secteur de l’armée.

Ce que je veux dire : est que pour recevoir un poste militaire faut que celui-ci se dévoue pour sont peuple et dans son efficacité militaire. Et que lorsqu’il reçoit ce grade x, il ne peut être régressé à moins de cause majeure.

Pour ce qui est d'avoir deux grand généraux. Je n'aime pas bien sa. Il serait mieux d'avoir qu’un général et des sous-commandants. Les Sous-commandant sont l'appui du Général pour tout les détails, comme le travail écrit. Et je n’aime pas l’idée également de dire que nous risquions d’être peu comme joueur. Il serait plus avantageux de donné un plus grand nombre de grade et ainsi mieux répartir les responsabilités.

À propos de la ‘’prapasse’’.

Je ne vois pas du tout en quoi cela dérange. Thollysh, moi et avec l’accord de tous, avons structuré tout le Myrsyr et j'ai écrit tout un texte sur les positions de guerre, d’ordres et les grades sur leurs responsabilités. Donc, le travail écrit fait partit du militaire et même les Soldats doivent faire des rapports.

Moi par exemple, je crois, que j’étais la personne qui en fessait le plus, bon peut-être vous me diriez que certains d’entre eux ne sont pas vraiment nécessairement comme le recensement. Mais tout de même, cela aidaient à nous situé.

-La graduation

Personnellement, pour avoir un grade, tu te dois d’être impliqué au niveau technique et dans la ''prapasse''. Sinon les grades seront encore plus dur d'accès. Exemple : celui-ci a l’aire de vouloir faire un bon travail, Graduons-le! . Au lieu de, ce Drakan ne cesse de faire des projets, des rapports et s’impliquent sans répit, alors graduons-le! (Je crois que tous le voyaient ainsi mais je n’étais pas sur.

J’ai pensé à ajouter ceci ou a le précisé peut-être.

Ajout à la structure militaire :

-Les Ordres

Tout les ordres militaires pourront être en ancien Drakan, ce qui amènerait originalité et confusion pour les ennemis.

-Proposition des ordres, à but général : Armé! , Charge! Ou À l’attaque! et Retraite! (je ne crois pas que ce mots sera dis souvent…)

-Pour les ordres plus précisent.

Il y aurait pour chaque occasion des ordres différents. Je m’explique; à cause que le plan d’attaque ne sera pas le même à chaque bataille. C’est évidant, une attaque contre une armée de monstre nécessitera une stratégie élaborée et si c’est contre un seul gros monstre le plan sera élaboré soit mais différent. Donc lorsque la stratégie est mise au point. Il suffira de la divisé en étape et chacune de c’est étape aura un nom, et celui-ci sera à la fois un ordre. Et que ce mots donc cet ordre dira qu’il est temps de prendre la seconde phase de la stratégie, durant le combat.

Pour remplir un peu nos stratégies, j’ai pensé à des positions que les soldats pourront prendre, sous l’ordre du plus haut gradé présent, lors de la guerre ou du combat.

-La position en carré : (Va être surment renommé plutard en ancien Drakan et sa va de soit pour tous les positions que je propose.) Sa structure se compose de : quatre guerriers avec un bouclier ainsi formant les quatre coins, préférence les plus résistant. Entre eux il y pourra avoir des lanciers ou des guerriers au corps à corps. Au milieu il aurait la possibilité d'avoir soit un mage, prêtre ou archer. Et il pourrait avoir la possibilité que le carré soit plus grand.

-La ligne : La typique. Celle ou les guerriers sont devant en ligne droite, suivi des lanciers, après des archers et pour finir des mages ou prêtres.

-Encerclement : sa le dit. Encore une fois les guerriers en avant, principalement munis de bouclier.

Ce son les principaux mais il est évidant qu’il en a d’autre et je souhaite bien les exposés en temps et lieux.

Pour que tout ceci soit fluide pour tous. Il pourrait y avoir des réunions ou je devrai dire des entraînements pratiquant l’art au combat et les ordres militaires.

Et à propos de c’est réunion tous devraient y participés mise à part les artisans ou musicien ou autre classe ne pouvant pas servir au combat. À moins que celui-ci ait développé quelques skills de combat.

C’est une petite idée sur comment je verrai notre armé. Parce qu’il y en encore tellement de chose, mais je ne veux pas tour dire ça d’un coup. Je préfère dire pour l’instant l’inessentiel et en jeux, moi, j’essayerai de le pouffiner. Et je ne veux pas empêcher personne de le faire. Après tous nous allons commencer la race donc tout les titres seront vaquant alors sa sera comme une course, c’est dommage mais nous ne pouvons pas l’éviter.

À propos ce système serait autant avant l’ère de l’esclavage et bien sur après celle-ci.

J'aime l'idée de Zerga d'avoir deux généraux qui sont hierarchiquement égaux. Ca oblige les dirigeants à réfléchir, ca ne les rend pas tout puissant et c'est bien dans la logique drakanne. Par contre, je crois nécéssaire qu'il y ait des gens en position de force, la structure est un des principaux piliers d'une société équilibré, or le fait d'être tous égaux créera de la zizanie. Je me fie à Platoon, film d'Oliver Stone dans lequel un Sergent charismatique et tyrannique dirige le peloton malgré la présence d'un officier, un Lieutenant, qui manque d'autorité. En gros, il faut des leaders et s'il n'y en a pas, les soldats s'en désigneront un inconsciemment.

Néanmoins, pourquoi ne pas obliger chaque membre de la Légion à saluer les autres soldats lorsqu'ils sont en service? Régulièrement, un Général n'a pas a saluer les gens de grades inférieurs au sien. Or, les Drakans pourraient l'obliger, ce qui signifierait que malgré une carrière militaire avancé, il reconnaît l'équivalence de son frère soldat.

D'ailleurs, dans les réunions militaires, chaque membre, même la petite recrue, pourraient être invités à dire leur opinion et à démontrer leur tactique. Il faut laisser sa chance au coureur, même s'il est tout frais sorti du four.

Ainsi, le système serait équitable et juste, chacun aurait une certaine marge au niveau arbitraire, mais devrait obéir en situation périlleuse et en combat afin de ne pas créer d'insubordination. Imaginons qu'une situation de guerre éclate et qu'aucun des généraux ne soient-là, comment se débrouilleront les forces armées?

Merci.

Zorkas, Drakan a écrit:

Sans enrayer le système par des grades trop prononcés, il faut un système hierarchique. Celui-ci est méritocratique, mais pas hierarchique. Il faut des leaders, des dirigeants. Après tout, qui dirigera les combats, celu qui s'occupe des tactiques? et comment fera-t-il pour livrer ses ordres?

Je tiens d'abord à souligner que le partage des tâches entre les deux commandants est totalement modifiable pour diverses raisons.
Également, j'ajouterais que les commandants sont responsables d'un domaine mais ne sont pas Dieu-tout-puissant. Responsable suggère également que d'autres personnes y travaillent sous sa surveillance. Il peut ainsi engager des tacticiens qui, en temps de guerre, n'auront pas d'autre utilité.

Zorkas, Drakan a écrit:

Oui, techniquement, nous sommes peu. Mais au niveau Rôle Play, nous sommes beaucoup.

La pire gaffe que peut faire une petite race à mon avis, c'est de se gérer comme si elle était peuplée. Le système devient lourd et on se retrouve avec une majorité de gouvernants pour une minorité de gouvernés.
Les Dracolits sur ZyX étaient au second rang démographique mais leur système gouvernemental ne nécessitait qu'une poignée de bénévoles. Il était simple et efficace. Il était à un point près de la perfection.

Zorkas, Drakan a écrit:

Nous discutons aussi de l'ancien système, qui avait peut-être des failles, des imperfections, mais je crois que malgré l'équité drakanne, ils savent pertinement que discuter avant un combat n'est pas la bonne chose à faire.

Effectivement, voilà pourquoi il n'y a que 2 commandants. En temps de guerre, l'un des deux peut toujours prendre le contrôle, devenir le supérieur de l'autre, ou alors le Juste peut prendre les rennes. Ce sont des suggestions en l'air évidement.

Citation :

Ce que je veux dire : est que pour recevoir un poste militaire faut que celui-ci se dévoue pour sont peuple et dans son efficacité militaire. Et que lorsqu’il reçoit ce grade x, il ne peut être régressé à moins de cause majeure.

Dans une méritocratie (c'est ce que tu semblais suggérer), il faut savoir se débrouiller pour garder son poste. Il faut maitnenir son niveau d'excellence. Un gradé devient lâche, il perd son titre. C'est la seule manière de s'assurer que tous les gradés méritent leur titre, donc leur honneur.

Kalvas, Drakan a écrit:

Pour ce qui est d'avoir deux grand généraux. Je n'aime pas bien sa. Il serait mieux d'avoir qu’un général et des sous-commandants. Les Sous-commandant sont l'appui du Général pour tout les détails, comme le travail écrit.

Il n'y a rien de plus dangeureux qu'une armée dirigée par un chef unique. Cela mène au culte de la personne. La plupart des putsch militaires (IRL évidement) ont été permis par ce genre de système. Il suffit que le dirigeant soit légèrement habile et il peut prendre le contrôle absolu.

Kalvas, Drakan a écrit:

Et je n’aime pas l’idée également de dire que nous risquions d’être peu comme joueur. Il serait plus avantageux de donné un plus grand nombre de grade et ainsi mieux répartir les responsabilités.

Nous serons une race sous-peuplée, je le prédis
Les races "particulières", celles qui n'entrent pas dans le cadre général sont toujours moins peuplées. Elles demandent une certaine ouverture et un moment d'adaptation.
Pour ce qui est de donner davantage de grades, c'est directement opposé à la balance que j'ai dû conserver dans cette proposition. Lorsque je bâtissais le post plus haut, Shu m'a spécifié que l'enjeu majeur serait de concilier la notion d'égalité des Drakans et la hiérarchie inhérente à tout système militaire. Pour cela, il fallait conserver des graduations, mais les minimiser et les vider de leur sens hiérarchique. Il fallait donc en faire des postes de mérite symbolique et non des postes d'autorité.
Avoir davantage de classes militaires (davantage de grades) favoriserait les différences entre les soldats. De plus, cela creuserait encore le faussé qu'il y a entre nouveaux et anciens.

Zorkas, Drakan a écrit:

Par contre, je crois nécéssaire qu'il y ait des gens en position de force, la structure est un des principaux piliers d'une société équilibré, or le fait d'être tous égaux créera de la zizanie. Je me fie à Platoon, film d'Oliver Stone dans lequel un Sergent charismatique et tyrannique dirige le peloton malgré la présence d'un officier, un Lieutenant, qui manque d'autorité. En gros, il faut des leaders et s'il n'y en a pas, les soldats s'en désigneront un inconsciemment.

C'est le but de la présence des commandants, non?

Zorkas, Drakan a écrit:

Néanmoins, pourquoi ne pas obliger chaque membre de la Légion à saluer les autres soldats lorsqu'ils sont en service? Régulièrement, un Général n'a pas a saluer les gens de grades inférieurs au sien. Or, les Drakans pourraient l'obliger, ce qui signifierait que malgré une carrière militaire avancé, il reconnaît l'équivalence de son frère soldat.

J'aime bien l'idée

Zorkas, Drakan a écrit:

D'ailleurs, dans les réunions militaires, chaque membre, même la petite recrue, pourraient être invités à dire leur opinion et à démontrer leur tactique. Il faut laisser sa chance au coureur, même s'il est tout frais sorti du four.

Il va sans dire que tous, dans l'armée, doivent avoir droit à leur opinion et à la liberté de parole. Toutefois, ce que j'ai mentionné dans ma proposition est que les soldats sont tenus de se présenter aux réunions, mais pas les recrues. Cela n'exclut pas qu'ils puissent y assister de manière volontaire.

Zorkas, Drakan a écrit:

Imaginons qu'une situation de guerre éclate et qu'aucun des généraux ne soient-là, comment se débrouilleront les forces armées?

Ce sera aux commandants d'assurer le relais en cas d'absence. Il y a justement des gradés qui sont supposés être méritant



Je tiens à dire que j'ai probablement l'air de tenir dur comme fer à ma proposition. Ce n'est toutefois pas le cas. Je tiens à l'améliorer pour qu'elle convienne à tous, mais quiconque arrivera avec une autre proposition sera le bienvenu. Je prends de la place, mais je ne la prends pas toute

Je n'ai rien contre ta proposition, elle est franchement bien sur plusieurs points. Je tiens simplement à assurer une hierarchie (ce que tu ne sembles pas nier dans ton précédent post). Je crois aussi que nous pourrions donner des grades en fonction du nombre de joueur, et non remplir les cases vides en fonction des grades.

Exemple : Syasth est un des meilleurs soldats de sa promotion, ils sont aguérris et n'ont pas froid aux yeux. Lorsqu'une nouvelle cohorte joint les rangs des forces armées, on offre à Syasth de devenir sergent instructeur (purement fictif) et qu'il prendra en charge un nombre x de ces jeunots.

Autrement dit, un système de hierarchie évolutif. Si la légion est composée de 5 joueurs, il est évident que d'avoir 3 officiers n'est pas efficace, mais voici ce que je propose :

- Pour 5 recrues, un sous-officier ou, enfin, un plus haut gradé qui sera jugé apte à les diriger, même sans ordre direct de l'État-major.
- Pour 5 sous-officiers, un officier qui aura les mêmes pouvoirs que les sous-offs, mais avec le pouvoir des les dirigés en plus.
- Pour 3 officiers, un officier, mais mieux gradés. Il aura la gouverne de tous ceux plus bas que lui.
- Pour 2 officiers gradés, un Général. Qui sera un des responsables ou le Juste.

Avec un calcul rapide, pour remplir cette table, il faudrait 125 joueurs dans la légion. Ce n'était qu'une preuve du principe qui devrait être appliqué, selon moi. Ainsi, si nous n'avons que 5 joueurs, un d'entre eux sera nommé Officier et sera le liens directe avec les Commandants. Si l'armée venait à s'agrandir, davantage de postes et de titres se libéreraient.

Il en faut un petit et efficace, mais si le joueur à l'impression de stagné, il se tannera vite. Parfois, les joueurs aiment goûter un peu à l'autorité. Tu dois le savoir toi même, Zerga, tu semblais bien impliqué chez les Dracos. Le système de récompense est très bien, suffirait de développer, mais ne donnent pas l'impression de pouvoir, d'influence. Ca rend important, mais pas en position d'autorité.

En fait, puisque ca me semble encore un peu flou, je propose que les joueurs aient la possibilité d'évoluer dans la Légion sans embourber le système. Une évolution qui se ferait graduellement, selon le nombre de joueur impliqués dans l'armée, car même en l'absence des têtes dirigeants, il faut des chefs d'unité, d'escadron afin d'éviter de perdre toute autorité dès qu'ils sont perdus de vue.

Ensuite, concernant ton système à double responsable que j'aime bien, je propose que le responsable des effectifs, des tactiques, du combat en gros prenne le titre d'autorité supérieure en cas de guerre (après le juste, biensûr), mais que le responsable administratif ait la possibilité de le démettre de ses fonctions s'il y voit abus de pouvoir (après tout, c'est lui qui règle et paie la facture).

Je propose aussi que certains soldats normaux puissent se voir déterminer certains titres au niveau militaire, un soldat astucieux pourrait recevoir le titre de Tacticien (Zerga en avait fait l'ébauche, il me semble) ou encore Orateur Militaire, Responsable des Tambours de Guerre (Ou des cors, enfin, si nous en utilisons).

Voilà, merci.

Tes propositions sont très intéressantes, ancien Zorkas, et je me range derrière chacune d'elles.

Toutefois, l'ancien système militaire semble se jouer entre 3 joueurs. Aux dernières nouvelles, nous étions plus nombreux. Je m'attendais à franchement plus de participation, surtout considérant que la majorité des joueurs semblent s'orienter vers l'armée.

Effectivement, j'aimerais d'autres avis aussi. Il faut dire que beaucoup de gens aiment mieux se faire imposer des règles et être encadrés que de créer les règles, ce qui est compréhensible.

Ensuite, Shu m'a mis l'eau à la bouche avec sa Légion des Diamants, j'ai hâte de voir ce qu'il avait en tête.

Je vous invite tous à critiquer allégrement, après tout, on veut un système fonctionnel et intéressant!

Je suis d'accord avec vous deux... dans un sens c'est l'ancien système qu'il faut établir donc on peut proposer comme Veleshro la dit un systeme régit par des rangs définis... mais quand nous jouerons si on est pour etre 6 joueurs dans l'armée 2 personnes pour manier le reste est amplement... avec la gradation de recrue a soldat et ensuite en leur donnant d'autres responsabilités et des avantages... c'est parfait comme cela... selon moi la méritocratie est une bonne choses dans l'armée mais c'est relatif ... tu as beau etre le meilleur musicien au monde si tu sais pas ce que tu fais... sa vaux pas grand chose... le juste choisiera 2 officiers qui délègueront les taches commes ils le souhaitent... ca na pas a etre tant compliqué...

Vois-tu, je crois que le système militaire qui s'installera après l'esclavage sera énormément basé sur celui-ci, pour ne pas dire le même. Le peu de nombre de joueurs dans l'armée est la raison pour laquelle je propose le système évolutif.

Je crois que nous aurons plus de 6 joueurs dans l'armée, un jour en tout cas. Sinon, j'imagine que chaque Drakan a suivit un semblant de formation militaire à l'Académie, à condition qu'il ne soit pas né en prison, biensûr.

Je prends ici les points principaux qui me semblent intéressants et viables :

Citation :

deux généraux qui sont hierarchiquement égaux. Ca oblige les dirigeants à réfléchir, ca ne les rend pas tout puissant et c'est bien dans la logique drakanne. Par contre, je crois nécéssaire qu'il y ait des gens en position de force, la structure est un des principaux piliers d'une société équilibré, or le fait d'être tous égaux créera de la zizanie.

Citation :

je propose que le responsable des effectifs, des tactiques, du combat en gros prenne le titre d'autorité supérieure en cas de guerre (après le juste, biensûr), mais que le responsable administratif ait la possibilité de le démettre de ses fonctions s'il y voit abus de pouvoir (après tout, c'est lui qui règle et paie la facture).

Citation :

obliger chaque membre de la Légion à saluer les autres soldats lorsqu'ils sont en service

Citation :

dans les réunions militaires, chaque membre, même la petite recrue, pourraient être invités à dire leur opinion et à démontrer leur tactique. Il faut laisser sa chance au coureur, même s'il est tout frais sorti du four.

Citation :

Effectivement, voilà pourquoi il n'y a que 2 commandants. En temps de guerre, l'un des deux peut toujours prendre le contrôle, devenir le supérieur de l'autre, ou alors le Juste peut prendre les rennes.

Citation :

Dans une méritocratie (c'est ce que tu semblais suggérer), il faut savoir se débrouiller pour garder son poste. Il faut maitnenir son niveau d'excellence. Un gradé devient lâche, il perd son titre. C'est la seule manière de s'assurer que tous les gradés méritent leur titre, donc leur honneur.

Citation :

Ainsi, si nous n'avons que 5 joueurs, un d'entre eux sera nommé Officier et sera le liens directe avec les Commandants. Si l'armée venait à s'agrandir, davantage de postes et de titres se libéreraient.

Donc, si on regroupe tout cela, on se retrouve un système ressemblant à peu près à cela :

Officiellement, il n'y a que quatre grades de base dans la Légion : le Juste militaire (un seul et probablement joué par le MJ pendant un bon moment), le général (au nombre de 2), les légionnaires réguliers et les recrues (je vais y aller avec ces noms "français" pour faciliter la compréhension).

- La recrue (cité de Zerga) : Ses seuls préalables sont de pouvoir porter une armure (soit être niveau 1) et d'obéir aux gradés supérieurs aux légionnaires. Son statut est précaire, il peut être renvoyé à n'importe quel moment durant sa probation. Ses seules responsabilités sont de porter une armure lorsqu'il est en service et de passer sa période de probation.

- Le légionnaire (cité de Zerga) : Il s'agit du soldat le plus commun dans l'armée. Le légionnaire est une recrue qui a passé son temps de probation et qui revêt l'habit officiel de l'armée. Son travail est rémunéré mais ses responsabilités sont plus grandes. Il doit se présenter à toutes les réunions militaires générales, porter son armure en tout temps, excepté lors de permissions et pendant les heures de repos et continuer le travail exemplaire qui lui a valu ce poste.

- Le général (cité de Zerga): Les généraux sont en permanence au nombre de deux : le général armé et le général administratif. L'un s'occupe de la partie militaire de l'armée (entraînements, promotions, missions, équipements, stratégies, etc.) alors que l'autre gère le côté administratif (recrutements, budget, publicité, relations avec les autres domaines de la cité, etc.). Même si chacun a un aspect à gérer, nul n'est limité à son propre domaine. Ainsi, par exemple, le général armé a son mot à dire dans le recrutement de recrues et légionnaires, mais ce n'est pas lui qui, de base, en est le responsable. Les généraux sont sous l'autorité directe du Juste militaire. Ils sont choisis uniquement par le Juste militaire et ne sont pas élus. Toutefois, les légionnaires etles généraux peuvent, s'ils considèrent un général comme incompétent, faire une demande de démission auprès du Juste militaire qui lui pourra le relever de ses fonctions. Finalement, sur le champs de bataille, le général armé aura autorité sur le général administratif, ce dernier devenant subordonné.

- Le Juste militaire : choisi par le peuple et le Juste religieux. Voir le système politique pour plus d'informations. Il a le dernier mot sur la question militaire, mais il se doit d'écouter ses subalternes s'il désire conserver son poste.


Sur la question de l'autorité des gradés. Au départ, il est convenu qu'il faut un gradé pour chaque groupe de 4 légionnaires et recrues. Ainsi, tant qu'il n'y aura pas plus de 8 recrues et légionnaires (un groupe de 4 pour chaque général), il n'y aura pas plus de deux gradés. Toutefois, préalablement, les deux généraux auront choisi, d'un commun accord, parmi les légionnaires, deux Drakans qui, si jamais les généraux se retrouvent indisposés, les remplaceront respectivement temporairement. Si jamais le nombre de recrues et de légionnaires dépasse 8, les généraux nommeront, d'un commun accord, un gradé qui aura autorité, tout en demeurant subordonné aux généraux, sur les légionnaires.

Sur les questions diverses :

- Chaque membre de la Légion, peu importe son grade, est tenu de saluer militairement, un autre membre de la Légion qu'il rencontre pendant le service.

- Les recrues ne sont pas tenues de se présenter aux réunions militaires. Toutefois, il leur est fortement conseillé de le faire. Au cours des réunions, tous et toutes peuvent discuter et échanger librement, sans contrainte de grade ou d'autorité.


Finalement, j'ajoute un point personnel. Étant donné la quasi absence de possibilité de gradation et de gain d'autorité, les Drakans auraient mis l'accent sur la notion de "héros". Ainsi, les légionnaires se démarquant par leur patriotisme, leur loyauté, leur ancienneté, leur talent, leur honneur et leur héroïsme, se verraient remis, ponctuellement, des symboles d'honneur. Cela irait d'un katana particulier à un habit militaire honorifique, en passant par une cérémonie en son honneur en allant même jusqu'à une statue dans un hall particulier destiné aux héros Drakans. Ces héros n'auraient guère d'autorité, mais ils inciteraient le respect, l'admiration et obtiendrait un salaire supérieur.

J'espère que le tout est clair. J'ai tenté de résumer les idées fondamentales qui me semblaient, grosso-modo, conciliables et intéressantes

J'oubliais : il est une évidence pour moi qu'un responsable quelconque peut et doit faire appel à d'autres subordonnés (des contrats si on peut dire) afin de remplir sa listes de tâches. Ainsi, le général administratif pourra engager (avec ses fonds professionnels) un tacticien, un trésorier, un recruteur et ainsi de suite. Il ne devra répondre qu'à deux exigeances :

- Accomplir sa liste de tâches
- Ne pas dépasser le budget qui lui est alloué

J'aime bien jusque là! Mettre l'accent sur les héros me semble très intéressant et motivant pour les joueurs, ca vaut symboliquement plus qu'un titre.

Tu fais une excellente synthèse de ce qui s'est dit Shu.
Pour tes propositions : ça baigne.